歐洲專利專門家

小型歐洲專利 -- Eleven states to move on single EU patent

2010-12-14T16:21:00.004+08:00

相關原文

‧EUObserver: Eleven states to move on single EU patent
‧V3: UK government urges EC to revisit single patent plans

由於歐洲共同市場(European Union, EU) 的 Internal market commissioner， Michel Barnier無法在EU中溝通完成Community Patent的相關立法，主要是由於義大利與西班牙仍不同意的相關的語言方案所致。

11個國家已經同意執行小型的單ㄧ歐洲專利方案，這11個家包括丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、盧森堡、荷蘭、斯洛伐尼亞、瑞典、英國、德國 (Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Lithuania, Luxembourg, the Netherlands, Slovenia and Sweden and the UK )。

中國PCT申請案位居世界第五位 -- A Taiwanese Route to PCT

2010-02-04T16:09:00.006+08:00

智識產權局發表的: 我國PCT專利申請量躍居世界第五位

有趣的地方是，台灣位居中國PCT申請量的第五位，也就是說大陸方面是認可台灣人以中國人的身份申請PCT，這是台灣人可以唯一可以合法參予PCT的方式，不知道該高興還是失望。

全文如下

1月28日，記者從國家知識產權局新聞發佈會上獲悉，2009年，國家知識產權局作為PCT（《專利合作條約》）專利申請受理局，共受理PCT專利申請8000件，比2008年增長31.6%，繼續保持高速增長態勢。

分省區市看，廣東申請4418件，居第一位；北京以694件位居第二；上海493件名列第三。江蘇、台灣、香港，浙江、福建、山東、陝西分列四到十位，且前十位省市的PCT申請數量均超過100件。分技術領域看,國內的PCT申請技術領域仍集中在電學領域，尤其是電信和數字通信領域。華為、中興、大唐電信等國內企業成為克服金融危機的不利影響，依靠專利技術發展，參與國際競爭的典範。

據瞭解，PCT制度在我國建立的時間不長，但發展迅速。1994年，我國成為PCT締約國，當年我國提出的PCT專利申請量僅為103件。2006年，這個數字接近4000件，位居世界第八位。此後，排名每年提升1位，2009年已經升至第五位。

業內人士表示，作為衡量國家技術地位的重要指標，PCT專利申請直接標誌著一個國家知識產權話語權的強弱。我國PCT申請量的迅猛發展，充分說明越來越多的中國企業把目光投向海外，更加重視海外專利佈局，在國際市場上參與競爭的能力不斷提升。（汪瑋瑋）

Filing a Patent in Taiwan

2010-02-04T16:09:00.005+08:00

You may find a Patent Attorney in your own county to help you file a patent case in Taiwan. However, these documents on-line may help you to understand Taiwan's Patent system.

This is an issued patent certificate.

(ENGLISH TRANSLATION) Taiwan(R.0.C) LETTERS PATENT INVENTION

2010 年起台灣智慧財產局將開始逐項收費 -- TIPO Will Collect Examining Fees by Numbers of Claims

2009-12-26T16:09:00.006+08:00

根據台灣智慧財產局的公告--「專利規費收費準則」部分條文修正案，台灣智慧財產局將在99年1月1號起，根據發明專利的申請項數逐項收取初審的實體審查費。

這項措施將自99年，也就是2010年的發明申請案開始實施，並且不溯及既往，也就是以申請日期來分。98年的申請案不論項數多少實體審查費，一律收8,000新台幣，99年開始的新申請案，就得要根據申請的項數來計算審查費。基本的項數是10項，收7,000元，每多1項，增加800元，所以說如果有案子要送，或是分割的，得趕快在98年12月31日送，否則那個多收的審查費會跟目前的數字差很多啊。

還有就是以國外案為優先權日的申請案，先丟英文本，或日文本進智慧財產局，在98年12月31日前取得申請日吧，省一些未來申請實體審查的審查費，反正優先權文件跟中譯本只要在3個月內補正就可以了。

EPO 與 USPTO 建立專利審查高速公路

2008-10-06T09:47:00.003+08:00

有許多的專利局已經相互交換審查資料了，比如說，美日澳韓加拿大。但是最大的兩個局，EPO與USPTO 並沒有這樣的合作機制。9月底EPO公布了與USPTO專利審查高速公路的合作方案。

EPO 的公告。

IP Kat 有一篇文章，有詳細的說明與評論。簡單的說，EPO好像很不情願與USPTO交換審查資料，運用許多官僚的手段(red tape)增加申請人與兩局合作的成本。

我認為，台灣的申請人應該不會受惠於這個計畫，除非是以PCT方式申請的專利案件。

上個週末去考專利師

2008-08-25T09:52:00.002+08:00

考完以後，我覺得自己大概是不會上了。總平均要60分，而且專業科目要50分，這兩個目標看來都很難啊。

到考率

我的考場在四樓，第一堂的到考率就相當的低，不到60%。好像報名費繳好玩的，大家讓考選部賺這個錢都不會心疼，考到最後一堂到考率進一步降到45%左右。

智慧財產局在規劃制度的時候，採用代理人，專利師，律師三軌並行制，有代理人資格的人應該不會再想花力氣去考專利師。代理人的執照在去年底大放送，要等代理人凋零，我想大概要再等30~40年吧，只有一些不在這個業界，又被補習班給所說「百萬年薪」給誘惑的人才會奮力準備這一次的考試。

考科的一些想法

專利法規

很意外的沒看到專利要件的考題，我想應該是另外有考一科審查基準的關係所以題目圍繞著總則，專利權，實施，以及損害與賠償這幾節。我想未來還是會以這樣的基調來測驗考生。

不過專利還有新型與新式樣耶，怎麼出題老師不去翻這一些法條出題目呢？

行政程序與訴訟法

何謂處分，與處分相關的考題一定會出的，還有救濟的程序也是一定會出的。專利行政與訴訟程序不就是這一些而已嗎。

審查基準

取得申請日，新穎性，進步性，補充修正，更正，舉發的實務問題都考了。好像也就是這一些了。

微積分，普通物理，普通化學

這一科沒有什麼準備，就是要放給它爛的。都畢業10年以上了，怎麼可能把10年前那三本大部頭的書再拿出來讀！不過從考題來看，好像出題委員不怎麼刁難，物理，化學都是高中程度的考題。

我原先就認為普化一定會考元素週期表與相關的知識的，果然出了一題。不過考前還是沒有時間看元素週期表，當然普化的分數就沒有拿到了。

專業英文

考很多很少用的單字，之前有讀過台灣的專利法英譯，看來是沒有用的。考試的選擇題好像都是從法律英文中有關專利的部份來出題的，我想讀美國的專利法或是MPEP可能比讀台灣的專利法英譯來得有用。

這一科的補習班在考場散發的考前猜題，真是不夠精準。

London Agreement 將在 2008 May 01 生效

2008-04-22T15:19:00.001+08:00

相關原文及影響

‧Europe makes patents more palatable
‧US and Japanese patentees stand to gain London Agreement bonus

在 London Agreement經過法國國會通過以後，將於2008年5月1日生效。簡單的說，在歐洲專利局審核通過的專利可以持審查通過的版本直接到英，德，法來註冊行使專利權。

至於EPC會員國對Lodon Agreement的實行作法，請參閱Wikipedia的條目。

EU暢議的專利法庭對共同市場有利，但對申請人有利?

2008-03-25T14:07:00.005+08:00

原文連結: DSS case shows why EU leaders want one patent jurisdiction, but will patent owners?

這篇文章的內容主要說明 DSS目前在歐洲的訴訟狀況，以及衍生的問題。

DSS是一家美國公司，發明了一種鈔票防偽的技術，並且獲得了EPO准予專利。它認為歐洲央行發行的歐元鈔票，侵犯了它的專利權，控告歐洲央行，要求侵權的賠償。

DSS一開始先向盧森堡來訴訟，但是盧森堡以他沒有管轄權駁回，於是DSS到每個歐盟國家進行訴訟。同時歐洲央行也在數個歐盟會員國的國家法院提起專利無效的訴訟。

目前已經有幾個國家有初步的訴訟結果，在英國最高法院暫時停止高等法院撤銷專利的決定，法國也有類似的決定。但是在荷蘭與德國則是專利有效，DSS準備進行侵權的賠償訴訟。

問題就來了，歐盟現在是一個共同市場，經濟事務應該有一體的標準，不同的國家司法系統對EPO所給予專利的看法不同，會導致整體市場的不一致性，對歐盟宣稱歐盟是單一市場的說法相當諷刺。所以歐盟應該會有進一步的作為。

但是對專利權人來說，歐洲專利法院會有幫助嗎？單一的歐洲專利法治制度下，申請人的專利是否有效是一翻兩瞪眼，全有或全無，如果申請人一個一個國家申請，英國不准專利，說不定德國還有機會。如果歐洲專利法院成立，申請人為了他的最大利益，說不定國家專利局的申請案將會激增喔。

USPTO 對 Peer-to-Patent 的 E-mail 說帖

2007-10-12T11:06:00.000+08:00

FACT: It is an average of 44 months (almost 4 years) before you, the inventor, receive a First Office Action on the Merits of your patent application in Technology Center 2100 (Computer Architecture, Software, and Information Security).

FACT: If you participate in Peer-To-Patent you could have a First Office Action on the Merits for that same application in only 23 months, and as little as 7 months if you opt for early publication.

That's potentially 3 years faster and at no additional cost to you the inventor! What else might you invent with 3 years saved? How much would your business benefit from help finding the prior art to make your application the best it can be?

This pilot program runs only through June 2008 and is limited to 250 applications with special priority being given to inventors with fewer than 25 patents.

Join already-participating companies such as GE, HP, IBM, Microsoft and other small inventors in this historic initiative to open up the patent examination process for public submission of prior art and commentary.

簡單的說列於Peer-to-Patent的案件可以增快審查速度。大家快去貢獻你的申請案吧！

Economist's report on "Peer to Patent"

2007-09-17T14:10:00.000+08:00

Economist 的報導：A patent improvement

如果美國專利商標局，施行的成效良好，UKPO，也會加入"Peer to Patent"的措施。

Peer to Patent Lunch!

2007-06-28T15:08:00.000+08:00

網址在這裡，http://www.peertopatent.org/

集眾人的力量在公開階段就進行公眾審查，審查官你不可以混了 ... XD。

EPO 公布依據 EPC2000 修訂的審查基準草稿

2007-04-18T14:06:00.000+08:00

來源:EPC2000 Guidelines

目前在EPO網頁的只有英文版，EPC2000與舊EPC的對照表。

EC 推出 EPLA的折衷方案

2007-04-13T14:22:00.001+08:00

原文:
1. http://www.itworld.com/Man/2687/070403eupatent/
2. http://www.eupolitix.com/EN/News/200704/1233e2bf-4179-41a3-a3b7-a2f8ff9ee94f.htm

EU內部市場行政長官McCreevy提議一個EU自己執法方式，專利訴訟的第一審訴訟在國家專門的法院中進行，並且建立一個中央上訴法院。中央的上訴法院則設在歐洲最高法院下(European Court of Justice，ECJ目前是歐洲的終審法院)。

贊成意見

SMB大部分的專利僅在一個國家實施。
只有10%不到專利訴訟在一個以上的國家發生。

反對意見

中小企業仍必須花費翻譯的費用到各個國家申請專利。
大企業必須一個一個國家來打侵權訴訟，耗費金錢與時間。
新的提案對目前破碎，不完整的歐洲專利制度沒有幫助。不同的國家法院法官會因為法律的不同解釋，對一些具爭議性的問題，有不同的見解。而且國家法院的法官又會如何去回應ECJ的判決呢?

Google Patent Search Review (1)

2007-04-03T16:22:00.000+08:00

別人寫的好文，還有一些好用的連結，有需要的自己進去看。

Google Patent

已經用過一陣子了，還不錯。台灣與歐洲專利局都要進步啊 ...

EPO回絕UK上訴法院重新審視軟體專利標準的要求

2007-03-22T15:29:00.000+08:00

原文:EPO rejects Court of Appeal request to review software patent law

UK上訴法院在裁決了Macrossan vs UK Patent Office後，要求EPO 召開擴大上訴委員會(Enlarged Board of Appeal, Enlaged BoA)，針對EPC 第52 條第二款不予專利的標的進行定義，以解決歐洲專利局上訴委員會見解不一致的問題。

不過由於Enlaged BoA成立的發動權在EPO主席，而EPO主席 Pompidou經回覆給UK上訴法院，表示目前並未見到需要成立Enlaged BoA的理由。

註1 EPC Article 52
(1) European patents shall be granted for any inventions which are susceptible of industrial application, which are new and which involve an inventive step.
(2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a) discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b) aesthetic creations;
(c) schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d) presentations of information.
(3) The provisions of paragraph 2 shall exclude patentability of the subject-matter or activities referred to in that provision only to the extent to which a European patent application or European patent relates to such subject-matter or activities as such.
(4) Methods for treatment of the human or animal body by surgery or therapy and diagnostic methods practised on the human or animal body shall not be regarded as inventions which are susceptible of industrial application within the meaning of paragraph 1. This provision shall not apply to products, in particular substances or compositions, for use in any of these methods.

註2 網際網路上電腦程式本身傳輸之專利
「2. EPO重新詮釋EPC第52條第2、3項的排除條款」段

EPO將引進會員國專利審查結果

2007-03-14T11:14:00.000+08:00

原EPO計畫網頁，提供給參予會員國之須知。

其實就是將會員國專利局原來已經完成的分類，檢索，審查工作的成果資料，交換給EPO。省去一部份與EPO重複的審查工作，加快專利審查速度。目前參予的會員國專利局，有奧地利，丹麥，德國，與英國，交換的重點資料大概有以下數項：

3. ECLA
4. IPC
5. NATIONAL SEARCH REPORT
6. NATIONAL WRITTEN OPINION OR EXAMINATION REPORT

個人看法，這是不是EPO準備要把審查工作外包出去的先導計畫啊?

Google 的專利搜尋服務上線

2006-12-18T14:27:00.000+08:00

夢寐以求的 Google 服務終於誕生，網址在此。

不過初期的內容只有美國專利的公告案，雖然在FAQ有說明會再擴充資料庫，但是以Beta的觀點來說就已經很好用了。尤其我早已經習慣了Google清爽的查詢介面。

與習慣使用的USPTO 或欄位式檢索相比較，Google可以提供的欄位檢索方式著實有限，在Advance中說明檢索語法有提供公告號，發明人，申請人，美國分類號與國際分類號的限定搜尋。範圍搜尋則只有申請日與公告日。不過對於一般的前案搜尋這已經很足夠了，搭配Google精準的關鍵字搜尋("-"號消去，""完整字串以及OR關鍵字)，應該可以很容易找到你要的專利才是。

不過也有一些不同的消息，比如說找不到專利的新聞。

等著看歐洲專利局會不會找上哪一家搜索引擎合作吧!

延伸閱讀

Google Patent Search launches http://ritamars.wordpress.com/2006/12/14/google-patent-search-launches
engadget chinese http://chinese.engadget.com/2006/12/16/the-original-transformers-patent/

歷經多年仍無解的歐洲專利新面貌

2006-11-09T11:14:00.000+08:00

Source: Years of deadlock on EU patent bring some new thinking

歐盟自1968年以來就一直反對一個統一的歐洲共同體專利，主要是因為成員國不願意去調和國內的法律制度，不願對專利出版品的語言妥協，亦或是去決定哪一個國家可以得到更多與專利相關的法律工作。

歐洲議會於2006年10月份通過了一份聲明要求EPLA應該有比較好的解決方案，但是卻又提不出解決方法方法。需注意的是，這個議會曾於2005年7月一致地反對將軟體專利引進歐盟的專利制度中。法案遭議會退回以後，近一步的審議將延遲至12月或1月，或者更晚。

在這個同時，蓋茲代表微軟訪問布魯塞爾，與McCreevy會面希望歐盟的專利制度有具體的成果。Francisco Mingorance 是 Business Software Alliance(BSA, 成員為主要的軟體商包括微軟)的代表律師表示推動新專利制度為許多公司的高度優先工作。因為若於歐盟內沒有一個共同的法律標準，專利所有權人就得在每個國家的法庭中防衛自己的專利，這將是一個很花錢的程序而且通常導致互相牴觸的判決結果。他說"一般在歐洲打專利官司花費大約是美國或日本的三到四倍"。

EPLA遭議會退回以後，McCreevy曾經表示，他在評估兩個方案，一個是重新堆動在1973年被歐洲議會否決的共同體專利(community patent) 。但是這個統一的方式仍遭到歐洲議會的反對，也很難得到25國部長會議的一致通過。

第二個方案，也是眾多業界支持的方案，可以避過歐盟的程序並且得到相類似的效果，就是完成兩個非歐盟層級的協定，London Agreement與European Patent Litigation Agreement(EPLA)。

會員國同意London Agreement，表示只需要專利說明書公告成英文、法文、或德文，就可以在會員國行使權利。目前英國與其他八個國家已經在2000年同意，目前就卡在法國。

第二個元素，目前仍在草議階段的EPLA，是由非歐盟組織的EPO要求31個成員國考慮的共同法律標準。法案最終要成立一個成員國的歐洲專利法院。這個解決方案也許比共同體專利要求建立一個完整的專利制度來的可行。但是德法英，這三個最常發生專利侵權爭議的地方卻不願支持EPLA，因為這可能會危害到本國的司法系統與產業。但是較小的歐盟國家及瑞士卻支持 EPLA。

EPO的發言人Rainer Osterwald表示，"EPLA已經沒有爭議等待通過立法，只是還沒有訂定投票日而已。在EPO的成員國內部中有些仍有某些政治性歧見，有些在等著看歐盟最後的決定"

有些歐周議會議員反對EPLA是因為這會給EPO更大的權利。而EPO自 1973年成立以來，不受歐盟執行委員會與歐洲議會的監督。EPO目前雇有6000名員工，由專利申請案的申請費與審查費來支付開銷，不需要歐盟的資助。在2005年EPO使用了約12億歐元的經費。這個組織的法律地位，類似聯合國，或歐盟執委會。EPO的高階主管甚至不需要支付薪資所得稅。

雖然有31個成員國監督EPO的運作，仍有人批評EPO的上訴委員會很少更動審定結果，而且歐盟與EPO間的衝突也不少。縱然歐洲議會在2005年反對軟體專利立法，但是EPO仍不斷發出所謂的以電腦執行的發明(computer-implemented invention)專利。反對軟體專利的人已經再次行動要阻止更廣泛給予專利的可能，深怕一個統一的制度會讓核准軟體專利更便利。

11月25日約 100 位專利律師與軟體設計師將於慕尼黑參與由Foundation for Free Information Infrastructure(FFII)贊助的會議，研擬對策。FFII的副執行長Hartmut Pilch表示"如果EPLA真的施行了，將給沒有任何代議人員的不民主機構EPO，更多的權力。"

產業界有不同的聲音，德國的BASF掌管智慧產權副總Klaus Dieter Langfinger表示BASF每年都要例行性的將1100多個申請的專利案進行翻譯成多種語言以保護公司的權益。在歐盟有21個正始語言，到了明年一月會因為保加利亞與羅馬尼亞的加入再增加兩個。Langfinger說"不論是跨國企業或是中小型公司，一致的權利保護是很重要的"。翻譯一個專利案到六個語言要花BASF15000歐元，但是申請的費用只要1000歐元，而只有3%的翻譯過的專利在每個國家的專利局被打開來讀過。他說"大部分的花費就好像直接被丟到垃圾桶一樣"。

據McGreevy的發言人Drewes表示，歐盟執委會今年會全力支持McCreevy的計畫，將所有的障礙排除，以獲得歐盟層級的共同體專利與EPO要的EPLA。為清除歐洲議會的阻力，McCreevy建議執委會代表加入EPLA的審議。

實體專利法條約

2006-10-26T15:28:00.000+08:00

Source: 全球專利制度將產生哪些變化？

本文有說明，Substantive Patent Law Treaty 的重大改進
改進的重點有

1.向先申請原則的統一 (撇除美國的先發明原則)
2.專利公開制度的統一 (每個國家都18個月公開)
3.圍繞專利新穎性與進步性的標準統一
4.寬限期和寬限標準的統一 (每個國家都有寬限期)

不過 WIPO 已經閉幕的年會表示，SPLT不是明年度(2007)的工作重點。再加上美國的專利法修正案還躺在國會，尚未審議。
所以 SPLT真的要世界採行成為生效的條約，看來應該是2008年以後的事了。

歐洲議會通過專利系統重整計畫，但附加三個條款

2006-10-14T15:03:00.001+08:00

Source

European Parliament Agrees To Patent Reform Plan With Amendments

歐洲議會的議員要求目前的EPLA內容提供關於民主的管理(democratic control)，司法的獨立性(judicial independence)，與訴訟的費用(litigation costs)重要的修正條款。

原先反對EPLA，反軟體專利陣營的Florian Müller 表示，這樣的表決結果並沒有所謂的勝負可言，未來仍有許多的發展可能。

原本有10個附加條款的提案，但是最終只有附加條款1, 3 與7通過。

附加條款一

Amendment one, put forward by PES, “Reminds the Commission that all legislative proposals should be accompanied by an in-depth impact analysis related to patent quality, governance and legislative control of the patent system, judicial independence and litigation costs”;

附加條款三

Amendment three, put forward by European United Left/Nordic Green Left, says: “whereas there have been growing concerns about undesirable patents in various fields and about a lack of democratic control over the processes by which such patents are granted, validated and enforced”;

附加條款七

And amendment seven, put forward by a mixed group: “Urges the Commission to explore all possible ways of improving the patent and patent litigation systems in the EU, including participation in further discussions on the EPLA and acceding to the Munich Convention as well as revising the Community Patent proposals; as regards the EPLA, considers that the proposed text needs significant improvements, which address concerns about democratic control, judicial independence and litigation costs, and a satisfactory proposal for the rules of procedure of the EPLA court.”

其中第七個修正案最為重要，有一些政黨關注，到時候歐洲專利法庭的技術法官會(也不盡然)由目前的歐洲專利局的科技複審委員會的委員來出任。

OHIM 行政長官McCreevy 請求議會給予EPLA修正的機會。如果他要求議會通過目前的EPLA計畫，可能會被歐洲議會否決，尤其是部分的社會主義者與自由主義者對EPLA吹毛求疵。

Müller表示，好消息是歐洲議會對是第一個對EPLA草案做出重要的反對意見的單位；壞消息是歐洲議會僅是要求法案修改而暫時停止審議，我們(反對者)必須要再去找到有強烈的理由反對EPLA的政治性團體。